Motivarea deciziei de arestare in cazul lui Boldea: ICCJ retine premeditarea cu care acesta a parasit Romania; se interesa de tari fara acord de extradare/ Probele arata samavolnicia faptelor sale; a actionat fara scrupule si cu violenta

Inalta Curte de Casatie si Jutitie retine, in motivarea deciziei prin care a dispus arestarea in lipsa a deputatului Mihail Boldea, premeditarea cu care acesta a parasit Romania, aratand ca acesta a fost ajutat de un sofer in prezenta caruia se interesa de tari precum Kenya sau Somalia, ce nu au acord de extradare cu Romania. De asemenea, probele din dosarul lui Boldea dovedesc "samavolnicia" actiunilor deputatului privind obtinerea unor imobile, actionand fara scrupule si intr-un caz chiar cu violenta, se mai arata in motivarea instantei supreme, document obtinut de Mediafax.

"Modul in care inculpatul Mihail Boldea l-a abordat pe martorul Adrian Azoitei, faptul ca i-a propus sa-l transporte in afara teritoriului Romaniei, ca inculpatul avea asupra sa doua pasapoarte, ca a vrut sa se asigure ca si martorul - sofer avea asupra sa pasaportul, faptul ca inainte de a pleca din tara era preocupat, suparat, vorbea permanent la telefon, ca a folosit cartele telefonice cumparate de pe teritoriul tarilor tranzitate si ca in discutiile telefonice pe care acesta le-a purtat cu interlocutorii sai vorbea despre tari precum Kenya si Somalia care nu au acord de extradare cu Romania dovedesc intentia inculpatului de a se sustrage urmaririi penale, aflata in curs desfasurare si despre care s-a facut dovada ca inculpatul o cunostea", noteaza instanta suprema in motivarea arestarii lui Boldea.

Judecatorul care a dispus arestarea preventiva in lipsa a lui Mihail Boldea mai arata ca "teza apararii ca la data de 16 martie, cand i s-a adus la cunostinta inculpatului invinuirea, nu i s-a pus in vedere sa se prezinte la organul de urmarire penala la o anumita data si nici nu s-a instituit in sarcina sa interdictia de a parasi tara contrazice continutul demersurilor efectuate in scopul incunostiintarii si asigurarii prezentei inculpatului in fata organelor de urmarire penala".

Pe de alta parte, noteaza magistratul, "cunoscand ca in legatura cu el se desfasoara activitate de urmarire penala, inculpatul avea posibilitate sa anunte organele judiciare despre hotararea sa de a pleca din tara, mai ales ca, avocat fiind, cunostea modul si etapele desfasurarii activitatii de urmarire penala".

Instanta mai arata in motivare ca "membrii familiei, luand cunostinta despre faptul ca acesta este citat pentru 22 martie, ora 10.00, in vederea ascultarii cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva in lipsa, aveau posibilitatea sa il anunte pe acesta, telefonic, e-mail, sms, despre aceasta situatie (acestia stiind ca in legatura cu inculpatul se desfasoara activitatea de urmarire penala), pentru ca intr-o ordine fireasca aparea normala, inevitabila o asemenea reactie, in conditiile in care se sustine ca acesta a plecat din tara pentru a evita <stresul mediatic>".

• Probele arata samavolnicia faptelor lui Boldea; a actionat fara scrupule si cu violenta

Judecatorul instantei supreme care in 22 martie a emis mandatul de arestare preventiva in lipsa pe numele lui Mihail Boldea a retinut in motivarea deciziei o serie de sustineri ale procurorului DIICOT.

"Din probele dosarului rezulta implicare directa a inculpatului in ceea ce s-ar putea numi samavolnicia cu care s-a actionat pentru obtinerea unor imobile, terenuri sau apartament in municipiul Galati. Nu a fost niciun fel de scrupul, ci s-a actionat chiar cu violenta asupra unei parti vatamate", noteaza judecatorul in motivare.

Judecatorul mai retine si depozitia procurorilor DIICOT prezentata la momnentul discutarii propunerii de arestare preventiva, potrivit careia "din datele existente la dosar rezulta ca Mihail Boldea a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, a cerut unor persoane sa nu declare nimic in legatura cu cauza de fata si a contactat pe unii avocati din anturajul sau pentru a acorda asistenta juridica acelor persoane".

Instanta a mai notat in documentul citat si argumentul anchetatorilor DIICOT potrivit caruia "daca aceste persoane au fost arestate, cu atat mai mult se impune arestarea preventiva a inculpatului Mihail Boldea".

Instanta suprema a confirmat, marti, mandatul de arestare preventiva pentru 30 de zile emis in 22 martie pe numele deputatului Mihail Boldea, acesta fiind dus in arestul IPJ Galati.